Закрыто Matousec

Тема в разделе "Различные обзоры, рейтинги и тесты антивирусов", создана пользователем Rafail, 10 дек 2012.

↑ ↓
Статус темы:
Закрыта.
  1. Rafail Гость
    Rafail
    Ответить в чате

    Репа:
    +0 / 0 / -0
    Тестирование проверяет эффективность антивирусов, их технологий и компонентов, предназначенных для защиты от онлайн-угроз, в защите от финансовых вредоносных программ во время использования онлайн платежных систем с точки зрения продвинутых пользовавтелей
    [​IMG]
    План отчета тестирования

    Введение
    Тестируемые продукты
    Используемые настройки
    Сравнение тестов с реальными угрозами
    Результаты тестирования
    Заключение
    Введение

    Эта часть сравнительного тестирования расширяет первое исследование защиты от онлайн-угроз, проводимое Matousec по заказу «Лаборатории Касперского».

    Основная цель первоначального исследования защиты от угроз во время осуществления онлайн-платежей заключалась в разработке набора тестов, использующих методы, способные украсть конфиденциальную информацию и важные данные, такие как учетные записи пользователей или номера кредитных карт из отдельных систем онлайн-платежей или аналогичных веб-сайтов. Затем было проведено тестирование различных антивирусных программ с их настройками по умолчанию на способность обеспечивать защиту от подобных вредоносных технологий.

    Matousec разработала 15 методов и протестировали их на 14 домашних антивирусных решениях. Поскольку все программы были протестированы с настройками по умолчанию, и так как методология тестирования была рассчитана на неопытных пользователей, которые не смогут настроить защиту используемых решений или использовать рекомендуемые для этого расширенные функции безопасности, результаты проверенных антивирусных решений были в основном крайне низкими. Только четыре из проверенных решения были в состоянии защитить от по меньшей мере одной трети проверенных вредоносных сценариев.

    Именно по этой причине, а также потому, что некоторые разработчики ввели новые возможности для борьбы с финансовым вредоносные программы в своих недавно выпущенных решениях для 2013 года, лаборатория Matousec провела еще один аналогичное сравнительное тестирование. Для второй части был использован тот же набор из 15 тестов, но также были внесены некоторые существенные изменения в методику тестирования.

    Второе тестирование оцениваются эффективность новейших технологий, направленных на защиту пользователей от финансового мошенничество в Интернете с точки зрения опытных пользователей.
    Тестируемые продукты

    Лаборатория Matousec протестировала 10 комплексных антивирусных решений. Для всех антивирусов использовались последние стабильные версии общедоступные на момент тестирования.

    Были протестированы следующие комплексные антивирусы:

    1. avast! Internet Security 7.0.1473 с технологией avast! SafeZone

    2. AVG Internet Security 2013.0.2742

    3. Bitdefender Internet Security 2013 16.23.0.1637 с технологией Bitdefender Safepay

    4. F-Secure Internet Security 2013 12.62.109

    5. G Data Internet Security 2013 23.0.5.9 с технологией G Data BankGuard

    6. Kaspersky Internet Security 2013 13.0.1.4190 с технологией «Безопасные платежи»

    7. McAfee Total Protection 2013 11.6.435

    8. Norton Internet Security 2013 20.2.0.19 с функцией Norton Identity Safe

    9. Panda Internet Security 2013 18.00.01 с функцией «Защита идентификационных данных»

    10. Trend Micro Titanium Internet Security 2013 6.0.1215 с функцией «Предотвращение хищения данных»

    Все испытанные продукты – антивирусные решения общего назначения. Вышеупомянутые технологии avast! SafeZone, Bitdefender SafePay, G Data BankGuard, и «Безопасные платежи» от «Лаборатории Касперского», предоставляемые вендорами, специально разработаны для защиты от финансовых вредоносных программ.

    Norton Identity Safe, «Предотвращение хищения данных» от Trend Micro и «Защита идентификационных данных» от Panda представлены вендорами таким образом, что они могут снизить риска онлайн-мошенничества, и данные функции были использованы во время тестирования.
    (информация была взята из источника comss.ru)
     
    • Мне нравится Мне нравится x 4
  2. Rafail Гость
    Rafail
    Ответить в чате

    Репа:
    +0 / 0 / -0
    Используемые настройки

    Для всех тестируемых комплексных антивирусов использовались настройки по умолчанию, за исключением параметров, непосредственно связанных с функциями защиты онлайн-банкинга. Параметры антивирусов для данных компонентов и функций настраивались оптимально для достижения самой эффективной защиты, которую могут предложить решения в этой области.

    В отличие от первого исследования, в этом тестировании, было предположено, что пользователи будут более продвинуты в вопросах онлайн-безопасности. Типичный пользователь в тестировании считался полностью осведомленным обо всех особенностях предпочитаемого им антивируса, и он мог воспользоваться всеми функциями предложенными антивирусным решением. Предложенная модель пользователя позволяет ему применять необходимые действия, связанные с защитой в процессе онлайн-операций. Это включает также установку специальных дополнений и браузеров, если они являются частью тестируемых продуктов.

    Частным случаем была технология Panda Safe Browser. Эта технология не является частью комплексного решения Panda Internet Security и должна быть установлена отдельно. Panda Safe Browser представляет собой решение, которое построено на базе свободного ПО Oracle – виртуальной машины под названием VirtualBox, которая может запускать виртуальную операционную систему внутри основной системы. Panda Safe Browser устанавливается VirtualBox и специально настроенную ОС Linux, которая работает с веб-браузером Mozilla Firefox. Так как это решение не является частью тестируемого антивируса Panda Internet Security, оно не была использована во время данного тестирования.

    Все продукты были установлены на Windows 7 Service Pack 1 64-разрядная. Если продукт не рекомендовал пользователям использовать другой интернет-браузер, браузером по умолчанию использовалась, установленный в системе 32-разрядный Internet Explorer 9. Все продукты были установлены на чистый незараженный компьютер. Набор тестов копировался в систему после полной настройки тестируемого решения. Функции автозаполнения веб-браузеров были запрещены, но подобная возможность была разрешена, если она осуществлялась компонентом тестируемого продукта, отвечающего за онлайн-безопасность пользователя.

    Каждый тест был выполнен отдельно на чистой машине, так что тесты не могли повлиять друг на друга. Если не указано иное, испытания начинались с Проводника Windows, а веб-браузер не работал в момент запуска теста. После того, как тест был запущен, запускался веб-браузер был запущен и пользователь заходил на PayPal и eBay.
    Сравнение тестов с реальными угрозами

    Было выполнено 15 тестов, цель каждого из которых - украсть данные с PayPal и eBay. Хотя отдельные части тестов были идентичными, идеи каждого теста были различными. Подробнее вы можете узнать в полном отчете в разделе описания каждого теста.

    Методика и техника созданных тестов были заимствованы у вредоносных угроз реального времени:

    • Троян Zeus внедряется в веб-браузер и крадет данные заполняемых форм. Троян также использует технику кейлоггеров для перехвата пользовательских паролей и другие методы кражи паролей.

    • Sinowal aka Torpig - другая широко известная троянская программа, которая крадет данные через зашифрованные SSL соединения.

    • Silon внедряет вредоносный DLL в Internet Explorer для того, чтобы красть данные через POST-запросы посылаемые к онлайн-сервисам. Внедрение осуществляется за счет подмены используемых Internet Explorer библиотек на фальшивые вредоносные библиотеки. Возможность кражи информации основаны на перехвате различных API функций в процессе Internet Explorer.

    • Cidox использует запись реестра AppInit_DLL для внедрения в Internet Explorer, Mozilla FireFox, Google Chrome, Opera и другие браузеры. Он перехватывает API функции, связанные с передачей данных, и таким образом имеет возможность красть пароли, вводимые в браузерах.

    • Другие вредоносные программы, ориентированные на кибер-мошенничество, связанное с финансовыми данными: SpyEye, Carberp, Yaludle и другие.
    (информация была взята из источника comss.ru)
     
    • Мне нравится Мне нравится x 4
  3. Rafail Гость
    Rafail
    Ответить в чате

    Репа:
    +0 / 0 / -0
    Результаты тестирования

    Результаты тестирования защиты онлайн-платежей были приведены с двух точек зрения: нетребовательная оценка, которая в случае прохождения теста не учитывала его влияние на систему (давался 1 балл за прохождение и 0 за провал), и строгая оценка - более требовательно учитывалось влияние теста на систему и непосредственно на функцию, обеспечивающую онлайн-безопасность пользователя.

    Нетребовательная оценка безопасности
    [​IMG]


    Строгая оценка безопасности
    [​IMG]
    Заключение

    Лаборатория Matousec протестировала 10 комплексные антивирусов с применением 15 различных методов, которые могут быть использованы финансовыми вредоносными программами для кражи учетных данных онлайн платежных систем. Есть много реальных образцов вредоносных программ, которые используют точно такие же или очень похожие методы, как использовать в тестах.

    Четыре из тестируемых решения для борьбы с финансовыми вредоносными программами применяют специально разработанные технологии.

    С точки зрения продвинутых пользователей только трем продуктам удалось успешно пройти испытание. Kaspersky Internet Security 2013 получил все 15 баллов в обоих оценках безопасности: нетребовательной и строгой. Bitdefender Internet Security 2013 и avast! Internet Security получили по 15 баллов только в с нетребовательной оценкой и 14 баллов - со строгой оценкой безопасности.

    Пять антивирусных решений полностью провалили тест, поскольку они получили менее 3 баллов, даже с нетребовательной оценкой безопасности.
    (информация была взята из источника comss.ru)
     
    • Мне нравится Мне нравится x 4
  4. X-Shar :)
    X-Shar
    Ответить в чате

    Администрация

    Регистрация:
    03.06.2012
    Сообщения:
    5.814
    Симпатии:
    435
    Пол:
    Мужской
    Репа:
    +971 / 153 / -29
    Jabber:
    Telegram:
    Уже видно, что тест не объективный, да и не все популярные антивирусы участвуют, многих нету ! :(
     
    • Мне нравится Мне нравится x 4
  5. 0eck Заблокирован
    0eck
    Ответить в чате

    Заблокирован

    Регистрация:
    05.01.2013
    Сообщения:
    4.339
    Симпатии:
    17.573
    Пол:
    Мужской
    Репа:
    +17.638 / 20 / -26
    Proactive Security Challenge 64: Comodo подтвердил высокий уровень проактивной защиты
    1.
    Проект Matousec опубликовал результаты независимого тестирования проактивной защиты Proactive Security Challenge 64. В этот раз были протестированы решения Comodo, SpyShelter, VIPRE и ZoneAlarm
    18 января 2013 года независимая лаборатория Matousec опубликовала очередные результаты тестирования проактивной защиты Proactive Security Challenge 64 на платформе Windows 7 SP1 x64. В этот раз испытанию подверглись 4 решения безопасности (новые программы или новые версии ранее тестируемых продуктов):

    Comodo Internet Security Premium 6.0.260739.2674
    SpyShelter Firewall 1.5
    VIPRE Internet Security 2013 6.1.5493
    ZoneAlarm Extreme Security 2013 11.0.000.038
    Последние результаты Proactive Security Challenge 64

    После долгого перерыва в Proactive Security Challenge 64 была протестирована новая версия Comodo Internet Security. Бесплатный комплексный антивирус Comodo Internet Security еще раз подтвердил свои лидирующие позицию в области проактивной защиты системы Windows. Хотя решение потеряло 2% по сравнению с ранее протестированной версией, Comodo по-прежнему является единственным продуктом, который превысил рубеж в 90% и набрал 92% - это отличная оценка на сегодня, Matousec рекомендует данное решение безопасности.

    SpyShelter Firewall – новый участник в тестировании проаткивноый защиты. Большинство тестируемых программ проваливали свое первое испытание, но не SpyShelter Firewall! Это был один из самых больших положительных сюрпризов для Matousec в Proactive Security Challenge 64 за последние пару месяцев. SpyShelter набрал 79% (оценка хорошо), а в следующий раз он может даже пойти на отличный результат, если его разработчики исправят ряд незначительных недостатков, которые были обнаружены в ходе испытаний. Хорошая работа для данного решения!

    Ранее протестированная платная версия ZoneAlarm Extreme Security показывала результат немного лучше, чем ее бесплатная альтернатива ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall. Тем не менее, после удаление в ZoneAlarm Extreme Security функциональности, которая отвечала за защиту веб-браузера от различных вредоносных методов атак, результат тестирования опустился до результатов бесплатной версии - всего 34%.

    С результатом 2% VIPRE Internet Security расположился в нижней частей таблицы.

    2.
     
    • Мне нравится Мне нравится x 6
  6. 0eck Заблокирован
    0eck
    Ответить в чате

    Заблокирован

    Регистрация:
    05.01.2013
    Сообщения:
    4.339
    Симпатии:
    17.573
    Пол:
    Мужской
    Репа:
    +17.638 / 20 / -26
    Proactive Security Challenge 64: Отличный результат Outpost Security Suite Pro 8


    Независимая лаборатория Matousec опубликовала результаты тестирования проактивной защиты Proactive Security Challenge 64. На этот раз испытанию подверглись решения безопасности eScan, K7, Outpost и Total Defense


    20 марта 2013 года независимая лаборатория Matousec опубликовала новые результаты тестирования проактивной защиты Proactive Security Challenge 64 на платформе Windows 7 SP1 x64. Испытанию подверглись очередные 4 решения безопасности (новые программы или новые версии ранее тестируемых приложений):

    eScan Internet Security Suite 11.0.1139.1277
    K7 TotalSecurity 2013 13.1.0.188
    Outpost Security Suite Pro 8.0.4164.639.1856
    • Total Defense Internet Security Suite 8.0.0.215
    Последние результаты Proactive Security Challenge 64

    Разработчики Outpost проделали отличную работу. Outpost Security Suite Pro 8 снова лучше, чем его предыдущая версия. С оценкой 90% Outpost Security Suite Pro на сегодня стал вторым продуктом, которому удалось достигнуть отличный "Excellent" уровень защиты в Proactive Security Challenge 64. В настоящее время только 2% отделяет решение от абсолютного и многолетнего лидера тестирования - Comodo Internet Security.

    Total Defense Internet Security Suite также поднялся наверх. На этот раз с 21% до 31%. Хотя это лучше, чем у большинства тестируемых продуктов, но данный результат пока нельзя считать хорошим. Есть слишком много "дыр", а также ошибок в этом продукте. Довольно много работы необходимы выполнить, чтобы сделать его удобным и обеспечить защиту, по крайней мере, на базовом уровне.

    K7 TotalSecurity с результатом 9% и eScan Internet Security Suite с 5% расположились среди решений, на которые не стоит полагаться, если защита на основе поведенческой блокировки для вас важна . Просто выберите что-то другое.
    Итоговая таблица результатов Proactive Security Challenge 64

    2013-03-21_164854.
    Подробный отчет на сайте Matousec.
     
    • Мне нравится Мне нравится x 6
  7. lyolik Уважаемый пользователь
    lyolik
    Ответить в чате

    Форумчанин

    Регистрация:
    24.01.2013
    Сообщения:
    72
    Симпатии:
    200
    Пол:
    Мужской
    Репа:
    +200 / 0 / -0
    17 апреля 2013 года независимая лаборатория Matousec опубликовала новые результаты тестирования проактивной защиты Proactive Security Challenge 64 на платформе Windows 7 SP1 x64. Испытанию подверглись 3 решения безопасности (новые программы или новые версии ранее тестируемых приложений):

    ArcaVir Internet Security 2013 13.4.6401.0
    avast! Internet Security 8.0.1483
    SpyShelter Firewall 2.2

    Последние результаты Proactive Security Challenge 64

    Три месяца назад лаборатория Matousec впервые протестировала SpyShelter Firewall в Proactive Security Challenge 64, и его результаты были довольно хорошими. Прошло совсем немного времени после первого теста, и была выпущена новая версия SpyShelter Firewall 2.2. Сегодня решению удалось вступить в клуб из тех немногих продуктов, которые преодолели планку в 80%.

    В новой версии SpyShelter Firewall набрал 85% и укрепил свои позиции на пятом месте в испытании Matousec, всего на 1% отставая от Kaspersky Internet Security 2013. Следует отметить, что этот продукт имеет хороший потенциал, чтобы еще улучшить свои показатели. В решении можно усовершенствовать методы защиты, которые просты с технологической точки зрения, так что вполне мы сможем увидеть еще один прыжок SpyShelter в ближайшее время. Хорошая работа!

    avast! Internet Security в своей версии 8 также предлагается с некоторыми улучшениями. На этот раз комплексный антивирус смог набрать 32%. Хотя этот результат по-прежнему нельзя рассматривать как хороший, разница по сравнению с ранее протестированной версией составляет 17%, что является довольно значительным улучшением. Определенно лучший результат, чем у большинства из конкурентов Avast. Интересно будет наблюдать прогрессом avast! Internet Security в будущих версиях.

    ArcaVir Internet Security 2013 закончил с 4% результатом, как и с версией 2012.

    Итоговая таблица результатов Proactive Security Challenge 64
    Image.

    Подробный отчет на сайте Matousec.
     
    • Мне нравится Мне нравится x 5
  8. 0eck Заблокирован
    0eck
    Ответить в чате

    Заблокирован

    Регистрация:
    05.01.2013
    Сообщения:
    4.339
    Симпатии:
    17.573
    Пол:
    Мужской
    Репа:
    +17.638 / 20 / -26
    Proactive Security Challenge 64: Без улучшений
    Matousec опубликовала результаты тестирования Proactive Security Challenge 64. В июле 2013 года испытанию подверглись: AVG Internet Security 2013, Norton Internet Security 2013, TrustPort Total Protection 2013 и ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall
    http://www.comss.ru/page.php?id=1542
     
    • Мне нравится Мне нравится x 3
  9. 0eck Заблокирован
    0eck
    Ответить в чате

    Заблокирован

    Регистрация:
    05.01.2013
    Сообщения:
    4.339
    Симпатии:
    17.573
    Пол:
    Мужской
    Репа:
    +17.638 / 20 / -26
    Proactive Security Challenge 64: ESET, Jetico и VIPRE без улучшений
    18 октября 2013 года Matousec опубликовала результаты тестирования Proactive Security Challenge 64. В октябре испытанию подверглись 3 решения: ESET Smart Security, Jetico Personal Firewall и VIPRE Internet Security 2014.
    http://www.comss.ru/page.php?id=1654
     
    • Мне нравится Мне нравится x 5
  10. 0eck Заблокирован
    0eck
    Ответить в чате

    Заблокирован

    Регистрация:
    05.01.2013
    Сообщения:
    4.339
    Симпатии:
    17.573
    Пол:
    Мужской
    Репа:
    +17.638 / 20 / -26
    • Мне нравится Мне нравится x 3
Похожие темы:
  1. RevesEX
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    3.147
Загрузка...
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей